Românii, un popor de bastarzi?

Românii sunt un popor de bastarzi!?
– Huo bă bulangiule, cum zici așa ceva? Nu ți-e rușine?

Hai să vă explic ceva de acum vreo 1900 de ani. Aici erau daci, pe locul ăsta unde e acum România. Asta ne-a învățat la școală, asta e adevărat. Apoi au năvălit romanii.
Perfect adevărat și asta. Numai că ei n-au năvălit ÎN TOATĂ DACIA, după cum ne învață la școală.

Ce suntem învațați? Că aici erau dacii, dădeau cu sapa că erau țărani proști, au năvălit romanii peste ei, i-au omorât, le-au regulat femeile chiar lângă soții lor morți și alea când au născut au născut români. Ceva de genul ăsta e-n mare treaba.

Că au venit romanii și s-au împreunat cu femeile dace. Că alea erau niște curve nenorocite, stăteau cu curul în sus când au venit batalioanele de romani.

Halal istorie de-o învățăm băi. Și uite așa, românii sunt bastarzi, orfani de tată și cu mamele curve.

De fapt romanii dacă s-au împreunat cu dacele (unii au făcut-o), au făcut-o fără consimțământul lor. Că nu cred să fi fost vreuna atât de idioată, că vine romanul și-i omoară bărbatul, aia sare pe pat crăcită și urlă, beată de fericire:
– Ia-mă acum, viteazule! Regulează-mă să-mi sară capacele! Bine că l-ai omorât pe ăla, că mă bătea și puțea a ceapă și-a oaie!

Asta e la mintea cocoșului da? Că gagicile au fost violate. Bun. Și ce iese dintr-un viol? Cine-i tatăl? Un roman, dracu’ știe! A, deci pruncul e bastard. Lasă că-l numim român!

De fapt istoria (nu rahatul de ni-l îndeasă pe gât la școală!) ne prezintă faptul că majoritatea dintre romani erau curiști. Și mai degrabă tăbărau pe daci, nicidecum pe femeile lor!

Ce ziceau cronicile despre Traian? “Îi plăceau mult vinul și băiețeii, dar pederastia lui n-a făcut rău nimănui!” – Istoricul Dio Cassius.

Căutați de vedeți. Ceva ce-n cărțile de istorie nu veți vedea. Știți cum erau numiți românii până prin 1800? Daci băi flăcăi. DACI.
Lui Mihai viteazul i se zicea… MALUS DACUS. Adică dacul cel rău.

– Bun, și de ce ne învață ne noi asemenea prostii?

Pentru că, pe vremea imperiului austro ungar, s-a încercat catolicizarea românilor. Folosesc termenul de români deoarece e încetățenit. Cu toate că e oarecum eronat.
Și cum n-au reușit să-i facă p-ăștia să se închine unui papă, Papa (ori Leon al XIII-lea, ori Pius al X-lea) a ordonat să se schimbe așa nițel istoria.
Că bravii soldați romani, d-acolo din Roma (papii pe vremea aia fiind toți italieni), au cucerit toată Dacia, de parcă oricum era cât juma de cartier. Și că s-au împreunat cu dacele și așa s-au născut sclavii ășta de români. Zic sclavi, deoarece cam așa eram pe vremea imperiului austro-ungar. Noi eram slugi la grofii unguri, ungurii erau regulați de austrieci, iar nemții considerau austriecii niște țigani împuțiti.
Sau dacă nu vă convine limbajul și felul de-a scrie, nemții erau balena, austriecii erau peștele, ungurii erau râma, iar românii… planctonul ăla minuscul cu care se hrănea râma. Care era păpată de pește, pe care-l înghițea balena. Acu m-ați înțeles?

Și uite-așa ajungem în zilele noastre. Când acceptăm termenul de român ca fiind împreunarea fericită între romanii de acum 1900 de ani și femeile dace de atunci. Fix prostie. Dacă s-au născut maxim 500 de bastarzi atunci, e mult. Pentru că au fost într-un loc mic. Un triunghi acolo, între Banat și dracu de-amiaz.
Ceea ce e nașpa pentru mine personal, deoarece bunicii erau din Severin… Numai că sper că p-acolo după ce-a făcut Apolodor podul, femeile la vârsta măritișului au fugit în munți sau s-au ascuns. Fapt pe care l-au făcut în al doilea război mondial, când au venit “desrobitorii ruși”. Care au regulat tot ce s-a prins. De la fetițe de 14 ani la babe de 60. Femeile cu vârstă între 14 și 60 au stat ascunse departe de sate. În munți și grote. Întrebați-vă bunicii, care mai aveți.

Istoria asta a românilor (a băștinașilor d-aici, dacii adică), ne-a fost ilustrată pe larg de domnul dac Vladimir Brilinsky. Probabil unul dintre ultimii daci pur-sânge în viață.

L-am cunoscut în cadrul Vizitei în HD.
Dar s-o iau de la început. Dimineața ne-am trezit, am halit, ne-am luat catrafusele și hai să plecăm. Și atunci avem surpriza de-a veni un nene încărcat de pungi cu virșli. Pentru fiecare câte un kil. Cred că mie mi-au dat un kil jumate, au văzut câtamai burta am…
Apropos, ieri s-au terminat ultimii doi, tragedie în bloc nene. N-am mai plâns așa de când a murit mă-sa lu’ Bambi!
Revin.

Am luat și virșli, și-am plecat la Sarmizegetusa Regia. Care, contrar istoriei nesigure, nu era cetate, ci o garnizoană. Unde erau și grămezi de aur.
Drumul a fost al nabii de încovoiat și plin de gropi. Drum de țară nene, prin munți. Ba pe alocuri se vedea urmă de asfalt.
Ultimul care a ajuns la poalele munților, a fost Gaben. Care și-a exprimat nemulțumirea fățiș.

Adică, dacă tot am bătut drumul ăsta de 40j de kilometri prin munți, acum vă… pe toți!

Și cred că l-a supărat Gaben pe Zamolxis, că s-a pus bă nene o ploaie… Mamă mamă ce ploaie, de-am ajuns la mașini înapoi lac de apă. Totuși am apucat să vedem cam jumătate din Sarmizegetusa Regia. Din păcate statul român n-a făcut mare lucru pentru acest sit arheologic important. Printre singurii care s-au zbătut a fost domnul Valdimir, care după 20 de ani de cereri și tatonări cu administrațiile publice întotrocheate a primit ceva fonduri pentru cercetare. Cică s-a despoerit până în prezent abia 5% din tot situl și tot ce însemna Dacia… Foarte puțin. Dar să sperăm că pe viitor vom afla mai multe.
Am aflat cum a fost cu aurul furat de romani. Că dacii aveau un sistem ingenios de-a ascunde aurul. Săpau un metru adâncime, puneau aur grămadă, apoi puneau pietroaie, iar pământ, apoi 4 brățări de aur și acoopereau cu pământ.
Și romanii când au dezgropat au dat de primele 4 brățări. S-au îmbătat de bucurie. Dar n-au săpat mai jos, unde erau alte grămezi de aur. Și-așa au plecat romanii cu tone întregi de aur. Care, după unele calcule însemna cam 10-15% din tot aurul dacic. Care și acum zace undeva ascuns, Zamolxis știe sub ce stânci, și ce pomi au crescut peste…
Romanii, beți de fericire că au găsit atâta aur, l-au dus acasă la Roma.
Unde, s-a dat lege ca toți locuitorii Romei să fie scutiți de taxe și impozite pentru un an de zile.
Cronicile spun că așa mare bogăție și bucurie era pe străzile Romei încât ăia se regulau între ei, pe străzi, în văzul lumii. Ăia, fiind pederaștii.
Multe chestii am învățat în excursia asta, la Sarmizegetusa Regia. Păcat c-a fost doar jumătate de zi… Și păcat de ploaia aia care a stricat tot fasonul.
dacul

Apoi, după ce-am coborât de pe munte, am ajuns la casa dacului Vladimir. Care ne-a primit pe toți la masă.
Am crăpat în noi două feluri. Tocăniță de miel, o amestecătură genială între sos și piureu de cartofi, iar felul doi mămăligă amestecată cu iaurt, cu brânză și cu smântână, pe numele de balmoș. Rețeta e spusă în filmarea de mai jos. Doamne, bună era…

Și când eram noi aproape gata cu balmoșul ăsta, Sebi îl roagă pe dacul nostru Vladimir să ne spună tradiția locului.

Numai că după câteva păhărele de palincă de la Gaben din portbagaj (bună a fost și aia…), dacul începuse să uite din tradiții.
– Care tradițe a locului?
– Aia de la masă!
– Care mă?
– Tradiția mă, ce le facem ăstora duipă ce termină de mâncat?
– Le tăiem mădularele?
– Nu mă, cu blidele!
– A, cu blidele. Da. Fiecare om după ce termină de mâncat, curăță bine… (eu mă și gândeam că mă pune să-mi splăl strachina…) blidul din care a mâncat și-l ia acasă! Numa tacâmurile le lăsați!
Adică fiecare ne-am luat acasă strachina din care am halipătit. Un gest superb. Am venit acasă și cu strachină, și cu cană de la Castel. Bașca mi-am umplut strachina cu cireșe!
Apoi am făcut poze de grup și ne-am despărțit de organizatori, fiecare plecând către casă. Foarte rău îmi pare că s-a terminat. Am zis eu că abia în 5-6 zile apuci să vizitezi așa în mare Hunedoara. Mare păcat că s-a terminat. Aștept cu nerăbdare ediția următoare!
grup-final
grup-final-2

Vizita in HD este un eveniment organizat de  Denisa şi Sebastian Bârgău şi HD Travel. Proiect susţinut de Primăria Oraşului Simeria, Agenţia de turism TOC Internaţional, Best Hotel HunedoaraCred ONG, CastelulCorvinilorHD.ro, Webbusiness.ro. Partener media: săptămânalul REPLICA.

Aceasta postare a fost citita de 3829 ori !

Comments

comments

There are 52 comments left Go To Comment

  1. javra /

    Mă bucur că v-aţi distrat.
    Un sfat prietenesc: înainte de a publica, reciteşte-ţi materialul. E plin de greşeli supărătoare. Ai vrut să scrii “catolicizarea” şi vezi ce a ieşit. Ca la telefonul fără fir. Nu mobilul, jocul!

    1. Spanac / Post Author

      Merci fain, am modificat greșelile. Adică le-am făcut mai mari…

  2. Pingback: Românii, un popor de bastarzi?Bloguri WordPress . ro | Bloguri WordPress . ro /

  3. Rudolph Aspirant /

    Totusi, nu cred ca toti istoricii profesionisti ai lumii fac parte dintr-o conspiratie ca sa denigreze poporul roman, plus asa totusi civilizatia romana antica si nici cea a altor popoare de prin jur nu era chiar atat de simplista legata de cine jefuieste pe cine si cine violeaza pe cine, pt ca acesti oameni erau deja civilizati, chiar si daca aveau culturi diferite, si chiar si daca desigur unii jurnalisti si educatori intelectuali mai de la centru ii numeau pe altii, mai “de la Moldova”, (la figurat) de ex, “barbari”. Totodata, zau, italienii de azi, si intreaga papalitate nu au absolut nimic de a face cu Imperiul Roman Antic decat poate asa in capul lor daca se uita la vreun tablou pictat in Renasterea tarzie. Imperiul Roman de Vest a cazut, a disparut in sec 5, s-a dus. Italienii de azi nu au nimic de a face cu romanii antici. Romanii de azi nu au nimic de a face cu dacii. Cei din UE de azi nu au nimic de a face cu Neandertalii care mai existau si prin UE la un moment dat, desi, asa, mai mult din politcal correctness probabil, sau chiar si posibil accidental, este posibil ca cativa Sapiens sa se fi imperecheat cu Neandertali, dar zau, sincer, ce legatura are s cu p, si articolul asta mi se pare total ca si cum ar fi fost scrisde cineva care e beat si scrie efectiv la suparare.

    Nu stiu de ce esti suparat, ca NU te denigreaza nimeni, mai, ca roman. Asta o fi in capul unor paranoici si a unor incompetenti lenesi si imaturi care nu stiu cum sa se comporte si daca nu le iese susta, imediat fac pe victima, cica sunt denigrati si ungurii sunt de vina, e o vaicareala de loser si de isteric imatur care va enerva pe toata lumea, pt ca de mult de tot cuvantul bastard nu mai are semnificatia care ii e azi inca atribuita in societatea romana. Si cu cat ii pastrezi tu semnificatia aia desueta, in loc sa te pricepi, ca intelectual si ca scriitor profesionist, (nu neaparat tu, dar oricine are aceste aspiratii), ca sa povestesti ca lumea despre ce e vorba, in loc sa faci crize de nervi ca un copil de 2 ani care bate cu piciorul in pamant si arata cu degetul si zice ca “nu e drept” ca Gigel are 2 masinute si el are numai una, cu atat asa se vor forma si cititorii tai in continuare, efectiv pierduti in negura secolelor 18 si 19, cand noi, inclusiv la istoriografie, si alte discipline legate de diverse povesti pt oameni, suntem in sec 21.

    Dar inteleg ca e stresant sa traiesti uneori in sec 21 in loc sa fii boier in sec 19…ca daca erai agricultor simplu, nu era as de bine si de usor, nici atunci, nici acuma, dar tu esti sau vrei sa fii intelectual, si in cultura romana, a fi intelectual NU e echivalent cu rigurozitate, cipare a fi echivalent cu boieria si sa ti se recunoasca meritele, si ca esti gigea, si sa fii admirat si de toate vecinele nubile…zau…si inca pe ce baze, NU pe meritele tale de acuma, ci in carca unor oameni, dacii, cu care efectiv nu ai nici o legatura, sau daca ai, ai una deosebit de firvaa, pt ca tu esti mai asemanator italianului de azi, decat e acel italian de un roman antic, sau decat esti tu de un dac, atat la cultura generala, (sau incultura) cat si genetic chiar, de fapt exist achiar semne ca ar fi posibil ca italienii de azi sa aib ain proportie mai mare gene de daci in ei decat romanii de azi, (desi, intr-adevar, romanii de pe la Severin probabil se aseamana cu italienii ceva mai mult in privinta asta decat cei de la Bucuresti, de exemplu).

    Dau disclaimer ca am scris in graba si fara sa verific nici eu prea bine ce am scris, plus ca eu sunt total tufa la istorie, dar efectiv m-am suparat ca bei atata alcool, si am si intrat oarecum in panica pt ca nu-mi dau seama de ce esti suparat. Sau poate ca e iar sezon de campanie anti-unguri, ca e o chestie periodica in politica romana, si nu e de acuma, e mai de demult…la fel cum si in presa din Occident in fiecare vara era isterie legata de tigani, desi acum s-au cam plictisit de asta, pt ca era clar ca au alte probleme mai mari, plus ca s-a plictisit si publicul sa citeasca despre tigani, pt ca nu sunt totusi chiar atat de sexy sau de interesanti precum se spera poate.

    1. Spanac / Post Author

      Am zis eu ceva de unguri aici? N-am nimic cu ungurii. Chiar s-au purtat frumos cu mine, am scris pe tema asta de două ori. Vorbesc de ungurii din Ungaria. Lichelele sunt ăștia de la noi din țară. Care-s prinși între români și ungurii adevărați. Și nu-s iubiți de niciunii.
      Cât despre daci, asta e doar părerea unui om care s-a ionformat mai mult decât noi. Cineva care s-a ocupat de arheologie și de Sarmizegetusa. Nu noi care am venit am făcut poze și ne-am cățărat pe fostele ziduri. Dar, MIE PERSONAL mi-ar plăcea să cred că mă trag din daci. Ăia care erau aici acum 2000 de ani.
      Iar de chestia că italienii actuali n-au nimic de-a face cu ăia de acum 2000 de ani, mi se pare puțin deplasată. Poate cum ți s-a părut și ție articolul meu. eu la beție nu scriu. Urlu și înjur…
      Acum, na, grecii au ceva de-a face cu ăia de acum 2000 de ani? Dar egiptenii?

  4. Rudolph Aspirant /

    PS. Violul de razboi nu are de a face cu orientarea sexuala a celui care violeaza sau a celui violat, sau faptul ca e vreunul atras de altul, e pur si simplu asalt sexual. Nu cred ca procentul de homosexuali in randul populatiei romane antice era semnificativ diferit de cel din randul dacilor, sau al romanilor de azi sau al italienilor de azi sau al rusilor de dintotdeauna. A fi gay e altceva decat a face sex penetrativ anal. Sex anal fac si cuplurile heterosexuale, atunci cand o femeie poate folosi o jucarie introdusa anal pt a-l stimula pe amantul ei, sau cand un barbat face acelasi lucru unei femei, (fie cu diverse jucarii fie cu un deget, fie cu propriul lui penis, desi penetratia anala la femei cu obiecte deosebit de mari nu e chiar asa de indicata anatomic, din cauza mucoasei si a musculaturii real mai fragile, si a lubricatiei mai reduse, si in general e mai riscant pt o femeie de a se angaja in sex anal, mai ales fara un partener de incredere, si desigur ca nimeni nu trebuie vreodata sa se angajeze in asa ceva fara sa stie despre ce e vorba si sa consimta la un nivel cat se poate de matur). Sexul anal de la barbati la femei se practica in UE de la minim 1600 asa la nivel chiar popular mai ales cand si unde era considerat important pt o femeie sa raman virgina, si si mai de mult in alte tari unde himenul intact era considerat deosebit de important, desi desigur ca nu era ceva ideal pt femei, nu era nici deosebit de placut pt ele, decat poate daca erau real indragostite de cineva cat de cat gentilom, si era doar asa mai mult din motive sociale. Doar ca voiam sa clarific asa niste chestii, ca totusi nu da frumos sa arati ca tu ca roman contemporan, si inca doritor de a fi urmas de dac, nu ai nici macar educatie sexuala cat de cat de baza.

    1. Spanac / Post Author

      Nu am educație sexuală de bază?
      Ai tras o concluzie care mă deranjează. Da, nu mă interesează sexul anal. Cel puțin nu cu bărbați. Iar procentul pe atunci era mult mai mare ca-n prezent. Și asta n-o spun eu, ci toate cronicile de acum mii de ani. M-am enervat și nu vreau să scriu ceva nasol aici. Se știe că ăia pe vremuri erau momosexuali. Mă rog, bisexuali. Însă femeile erau folosite mai mult ca animale de montă.
      Dacă tot sunteți de acord cu istoria predată acum la școală, știți de emanciparea femeii în secolul al 19-lea, da?
      Bun, cum era femeia înainte?

      1. Rudolph Aspirant /

        Iarta-ma ca am fost, recunosc, cam badaran. Doar ca voiam sa clarific ca, dupa cate cred eu cat se poate de sincer, atat asa cat ce simt eu personal, dar si bazat pe diverse chestii pe care le-am auzit si eu totusi, ca doar eram curios, nu se putea sa nu fiu, si desi nu pot zice ca am citit cine stie ce tratate academice degate de Sex Studies, ca exista catedre intregi care studiaza chestia asta acum din diverse perspective, nu numai cea biologica, ci si cea sociala, si cea culturala, si istorica, si antropologica, si legala, etc, etc, dar asa zic si afirm la nivel de om oarecare cu Bacul luat, (recunosc, la vremea cand inca se lua totusi mai usor decat se ia in zile astea), care in plus se indentifica el insusi (eu insumi) cu a fi gay, ca homosexualitatea, orientarea sexuala homosexuala, efectiv inclinatia specific preferentiala de a fi atras sexual plus chiar a te indragosti romantic de persoane de acelasi sex NU este chiar egala cu comportamentul sexual de tip homosexual, si la randul lui acesta nu se rezuma la sex penetrativ de tip intercourse anal, si totodata nu toate persoanele homosexuale se vor angaja in acest fel de comportament.

        Totodata este deosebit de clar ca in socieatate greaca antica si romana antica existau reguli si cutume sociale legate de comportamentul sexual social acceptabil chiar ff diferite decat cele din zilele noastre din UE, (cam la fel cum si cele din UE contemporan difera de cele din Arabia Saudita de azi, de exemplu, dar chiar si mai diferite probabil), inclusiv in functie de intre cine avea loc acest fel de comportament, ca una era ce se facea acasa cu sotia, alta cu o eventuala amanta, alta era ce se putea face cu colegii sau profesorii de liceu, (pt cine mergea la liceu desigur, de obicei persoane de elita si viitori leaderi, plus cf unui regulament ff strict si cu respectarea unor limite de varsta si a unor limite, care daca nu erau respectate se ajungea la pedeapsa capitala, adica nu era nici un abuz si nici o debandada, si nici nu se practica de fapt intercourse anal, decat poate in cazuri total de exceptie si de scandal), sau cu totul alta cu colegii de de armata, (in anumite cazuri in armata romana sub anumite comenzi chiar descris destul de clar cf unor regulamente militare destul de organizate, desi nu trebuie generalizat la toate epocile Imperiului Roman de Vest plus la toti comandantii de armate), si alta era ce se putea face cu prostituatii, (care existau ca profesie, si erau descrisi, la fel ca si celelalte grupuri sociale de oameni descrisi mai sus, atat satiric, cat si politic, cat si literar, cat si juridic, cat si filozofic, cat si in diverse feluri, ca exista totusi izvoare scrise chiar originale de atuncea chiar bogate in legatura cu asta, si chiar destul de reputabile, plus traduse cat de cat OK, adica se chinuie unii sa corecteze inca si acuma, la nivel destul de riguros, daca s-o fi tradus ceva gresit sau fragmentar la un moment dat), si altceva era comportamentul fata de sclavi, eventual prizonieri de razboi.

        Desigur ca acea lume este apusa. Eu nu vreau sa se inteleaga ca militez cumva politic pt vreo schimbare de cutume culturale sau comportamentale in UE, doar ca le accept pe alea care vin de la sine, asa de-a lungul istoriei, si care sunt totusi descrise. Dar voiam asa sa clarific totusi, mai ales pt ca pe Internet citeste si tineret, si e pacat totusi asa sa creda toti ca porno egal cu sex si sex egal cu dragoste, si chestii asa oarecum mai de talmes-balmes, la nivel ca” las’ ca merge si asa” si de fapt, intr-adevar ce conteza, pt ca persoane homosexuale asa procentual nu au fost multe chiar niciodata, chiar daca in alte culturi sau timpuri se accepta un grad de comportament sexual homosexual (desi NU neparat sex penetrativ anal) intre oameni care ei insisi la vremea lor nu s-ar fi descris asa ca fiind “gay”, adica cu inclinatie preferentiala specifica predominanta pt atractie chiar erottica plus romantica specific pt persoane de acelasi sex cu ei, (asa cum se identifica unii astazi, si care au inceput sa se identifice astfel prin sec 20, oarecum intr-adevar mai mult politic dar totusi oarecum de nevoie, in cadrul unor tari cu sisteme politice totusi democratice, zau, ca de ex dl Alan Turing, acel om de stiinta de geniu larg recunoscut, a avut de ales intre a fi castrat chimic si a merge la inchisoare pt ca s-a angajat in relatii de tip homosexual.)

        Adica nu am vrut sa fiu pedantic, dar asa m-am simtit nevoit sa clarific, pt ca ma simteam oarecum vinovat ca te-am jignit intr-un fel, poate nemeritat, dar era mai mult asa pt educatie, nu era ceva personal, desi desigur dau Disclaimer ca eu nu av vreun training sau experienta de educator de nici un fel, (sexual cu atat mai putin !!)

  5. Aidan_Ovidiu /

    +1 pt Rudolph, pentru ambele sale comentarii de bun simt, bine informate.

    Eu sunt student la o facultate de istorie, in prezent. Mi-am axat studiile pe istoria contemporana, dar am o baza minima in segmentul Antichitate. Rudolph are perfecta dreptate atunci cand spune ca romanii din prezent au mai putin in comun cu dacii decat au cu italienii moderni. Ba mai mult, peste 90% din descoperirile istorice pe care anumiti neofiti ai studiului istoric le aduc in discutie apartin fie unor populatii germanice (vezi avari, vizigoti etc.), fie unor populatii migratoare asiatice — ori sunt pur si simplu de sorginte straina noua, romanilor. Asta pentru ca nici macar bulgarii care au controlat o buna bucata de vreme extractia de sare din teritoriu nu prea amintesc de romani (nu ma refer la cetatenii Imperiului Roman, apus de mult, ci la noi, la romani). Retine ca asta se petrecea in perioada lui Carol cel Mare.

    Inca ceva, romanii nu au fost numiti de nimeni daci, oficial, poate prea putin. Erau cunoscuti ca VLAHI sau RUMANI. Vlahi existau pana si in Moravia. Apoi, afla ca Dacia era un termen folosit des in Evul Mediu, chiar si pentru o provicine olandeza (henceforth, The Dutch). Transliteratia latina era problematica.

    1. Spanac / Post Author

      Nu știu ce vă predă acolo la facultate, nu mă bag peste spusele unor profesori universitari. Atunci să-ți explikce ei de unde suntem noi? din ce dracului ne tragem?
      Aceeași întrebare ca și pentru Rudolf, de ce numa grecii și egiptenii sunt mai cu moț? că se numesc tot greci și egipteni?

  6. Vladimir /

    Cred ca putine civilizatii si culturi antice (in caz ca dacii pot fi numiti civilizatie sau cultura) strang atat de multi impostori, paranoici si ciudati care sa le studieze (si cu ocazia asta sa le distruga credibilitatea istorica) cum o face cea Daca. E incredibili cat de multi bagatori de seama si mitomani patologici dezvolta pasiuni neostoite pentru amarata asta de civilizatie! Si eu am avut parte de vreo doi nebuni ca asta de care zici tu. Repetenti care traiesc din legende inventate de ei insisi.
    Cat despre amaratele alea ascunse prin munti de frica noastra…sa-ti amintesc iar cine a atacat primul? 😀 Ati primit ce-ati meritat. Voi chiar ce credeati ca o sa se intample? Ca o sa bata nemtii Rusia pentru voi si voi fiind alaturi de ei poate va dau si voua ceva? Oops..n-a fost sa fie! Cand esti obraznic si iti iei nasul la purtare, o iei peste bot. Si asta au patit si nemtii si Antonescu&co. Si-au luat-o peste bot :D. Si amaratele si ale lor si ale voastre, au suportat consecintele. La fel cum au patit si ale noastre cand ati invadat voi si colegul mai destoinic neamt Rusia. Sau crezi ca romanul si neamtul nu se deschidea la prohab cand vedea rusoaica? Dupa ce le-au fost violate mamele si surorile au intors favorul. Asa e la razboi.
    Iar despre bastarzi, pai de ce e rau mai sa fii bastard?! :)) Adica copiii iesiti pe langa cearceaf si din parinti fara acte de casatorie sunt mai putin umani sau inteligenti decat aia rezultati din casatorii crestinesti? Eu mi-a bastard si crede-ma nici nu se vede, nici nu se ia :D.

    1. Spanac / Post Author

      Și românii au tăbărât pe rusoaice, că erau bune, nu zic nu.
      Faza cu războiul, te știu că ești mândru, însă pentru noi, cel puțin din punctul meu de vedere (nu ști când vă va intra în cap chestia asta, CĂ E PUNCTUL MEU DE VEDERE, PROPRIU ȘI PERSONAL, INFLUENȚAT SAU NU), drăcia de la 23 august a fost o mutare catastrofală.
      Oricum n-ar fi câștigat nemții cu noi. Că o campanie s-a întors ruptă de frig din rusia cu coada între picioare. Știu asta.
      Însă, CRED EU, că acum ne era mai bine. Poate eram și noi la nivelul Italiei (nu mă hazardez să zic al Japoniei).
      Dar am rămas curvă (zic de țară), pentru că așa am fost tot timpul.
      Și exact asta am arătat în 44.
      Și na, Rusia ce să facă, să se poarte frumos cu ăia care i-au tot omorât?
      Nu nene, ai venit acu umilă la mine, curvo? Ia d-aici. apă cu pâine. Și multă m…
      De aia zic că a fost prostie. Că americanii nu s-au băgat să ne ajute. Ăia au fost cea mai mare curvă. D-aia de lux, care nu se uită la 1000 de euro, dar știe meserie…

      1. Vladimir /

        Pai daca nu intorceati voi armele la 23 august noi tot va ocupam. Stalin tot va voia. Americanii tot va dadeau. Adica cu sau fara 23 august tot dracul ala era. Sunteti prea in Est.

        1. Aidan_Ovidiu /

          Of of of, sa inteleg ca Americanii trebuiau sa porneasca WW3 de dragul Romaniei, tara Aliata numai din 23 August 1943?

          1. Vladimir /

            Fereasca sfantul, n-am zis asta mai Ovidiu! :)) Ce ziceam eu este ca si daca romanii NU intorceau armelor tot la fel se desfasurau lucrurile (evident n-am cum sa stiu cu certitudine asta, dar eu tind sa cred ca a fost un gest nesimnificativ la scara mondiala a conflictului). Ba as merge pana intr-acolo incat sa zic ca a fost un gest destept (si disperat) pentru Romania. Anume de a salva ce mai putea fi salvat. De ocupat noi tot va ocupam. Ideea era cum o faceam (adica cu bombardeaua sau mergand pe drumul liber). Eu zic ca a scapat multi de la moarte gestul asta de la 23 August. Fiindca deznodamantul era acelasi, dar numarul de morti si distrugeri e variabil. Asa, v-am ocupat….ca “aliat”. A fost nitel mai bine pentru voi. Putea fi mai rau.

          2. Vladimir /

            Eu nu cred ca Americanii ar face vreun gest pentru alta natie din bunatatea inimii lor. Ci doar daca le iese ceva. Ceea ce este absolut normal in opinia mea. Iar Romania, din pacate pentru ea, desi foarte dornica sa se ofere, nu prea a avut ce oferi americanilor.
            Noi suntem la fel ca ei. Doar ca spre deosebire de ei, nu ne obosim sa postam vreodata in “salvatori” sau “darnici”. Noi, in aroganta noastra prosteasca, ne pisam pe diplomatia de salon si spunem direct “va vrem ca vrem ceva” sau “n-avem nevoie nu existati”. E o politica paguboasa, dar ca in orice tara e plin de idioti cu putere aroganti. Si influenteaza. Constat ca si atitudinea mea fata de aia mai “firavi” e mai degraba rusa decat americana. Adica mi-e mila dar nu-i prea ajut decat punctual (si pe criterii de “simpatie”), in loc sa-mi fie indiferenti emotional dar totusi sa incerc sa-i salvez pentru o potentiala utilitate viitoare (cum ar investi un american).
            Imperiile, de cand lumea si pamantul isi fac jocul lor care corespunde intereselor lor de moment (nu neaparat cele mai inteligente/practice/optime pentru imperiu). Tarile mici, precum Romania sau tarile de prin America de Sud sunt pioni si masa de manevra. Nu conteaza ce vor si nici nu prea conteaza ce fac sau ce decid. Si evident genul asta de relatii intre state modeleaza si popoarele din ele.

        2. Spanac / Post Author

          Aici s-ar putea să ai dreptate, suntem pea in est…

          1. Aidan_Ovidiu /

            Vladi, nu era pentru tine comment-ul :))))

    2. Sorin /

      Dacii, aveau cultura si civilizatie, cand voi rusii nicu nu existati, erati doar niste triburi nomade si salbatice, poate chiar antropofagi.
      Regatul dacic a ajuns la cea mai mare întindere a sa în timpul regelui Burebista, având ca hotare: țărmul Mării Negre și Bugul – spre est, Cadrilaterul boem, Dunărea panonică și Morava – spre vest, Carpații Păduroși – spre nord, iar Muntele Haemus (lanțul Balcanilor) – spre sud.

      1. Spanac / Post Author

        A, erau daci p-aici și nu prin Danemarca?

        1. Sorin /

          ???
          Comentu, era pt Vladimir, care zicea ca Dacia nu avea cultura si civilizatie (raportat la acele vremuri).

          1. Spanac / Post Author

            Ovidiu zicea deca că dacii erau prin Danemarca.

            Apoi, afla ca Dacia era un termen folosit des in Evul Mediu, chiar si pentru o provicine olandeza (henceforth, The Dutch).

            Olanda, scuze.
            O avea dreptate, însă parcă-ți vine să crezi că te tragi din daci decât din altceva.

      2. Aidan_Ovidiu /

        Nu spun eu, o spune o bula papala. Iti dau link imediat. Dar da, se refereau la Danemarca: “Much later, in the Late Middle Ages, the Roman Catholic Church on a few occasions used the term Dacia to denote Denmark, and referred to several notables from Denmark as “of Dacia”. The term did not catch on, and fell into disuse soon after its (re)introduction, so normally there is no confusion with the original usage.”

        Retrag Olanda. Cu olandezii era o discutie despre etimologia numelui si cineva propunea tot Dacia la origine, chiar si pentru Deutschland.

        1. Spanac / Post Author

          Dă-mi linkul dude, să citesc și eu chestia asta. Apropos, știe cineva că engleza e limbă germanică?
          Eu în clasa a 5-a când am avut prima oră de engleză, juram că ăia vorbeau în germană…
          E simplu de probat treaba. Luați unul care nu știe o boabă engleză, n-a prea auzit-o și dați-i să asculte 2-3 zile emisiuni germane. filme sau desene (că eu aveam Pro zieben și RTL).
          Apoi băgați-i ceva-n engleză. O să zică musai că-s ceva rude, ba poate chiar un dialect. Pe când dacă pui pe careva care nu știe germana să asculte engleză, apoi îl lovești cu germana, nu i se vor părea asemănătoare.

          1. Vladimir /

            Pai sigur, se invata la scoala, cel putin la noi. Engleza, germana, scandinavele (cu exceptia finlandezei), flamanda, dialectele helvete, sunt toate limbi germanice.

          2. Spanac / Post Author

            Pe noi nu ne-a învățat așa ceva. Istoria limbii? Ei ași…

      3. Vladimir /

        Pai multumesc ca confirmi ce spuneam mai sus legat de genul de persoane pe care le atrage civilizatia daca :)). Dar daca e sa comentez exact ideea, eu nu vad ce legatura are sula cu prefectura. Nu prea e nici o legatura intre momentul aparitiei unui popor si gradul lui de cultura. Si mai ales nu e nici o legatura inte gradul de cultura al unei civilizatii antice si starea economica si cultura a populatiei rezidente actuale. Dupa principiul asta, Egiptenii ridicau piramide cu cateva mii de ani inainte sa-si scrie dacii raboajele pe ciuperci si asta nu prea i-a ajutat pe egiptenii actuali. La fel nu exista vreo legatura intre aria de raspandire si gardul de civilzatie. Dovada sta chiar faptul ca desi am venit mai tarziu, ulterior “consumului antropofag” al populatiilor bastinase, ne-am sters la bot si am contribuit la patrimoniul cultural mondial mult mai mult decat autointitulatii urmasi ai ” maretei civlizatii” dacice :D. Mie disperarea asta de a gasi origini intr-o civilizatie de mult apusa si nici prea plina de succes istoric, mi se pare demna de mila. Zau daca nu era mai maret sa acceptati ca sunteti un amalgam de popoare care au batut regiunea aia de-alungul istoriei. Ba chiar pluriculturalitatea e o chestiune de mandrie in lumea actuala. Dar fortarea apropierii de un popor antic nu prea dezvoltat, doar pe motiv ca s-a nimerit sa se dezvolte mai mult sau mai putin in acea arie geografica, ba chiar sa i se si atribuie niste merite epice pe care nu i le accepta nimeni altcineva cu mintea intreaga, mi se pare demna de plans. Noi suntem mandrii de originile noastre slavo-vikinge, nu incercam sa ne inventam basme ca sa nu ne mai simtim inferiori. Chiar asa, ma intreb de unde va loveste pe unii dintre voi complexul asta de inferioritate atat de pregnant ca preferati sa va spuneti povesti decat sa fiti mandrii de ce sunteti defapt: un amalgam pluricultural cu capacitati inalte de supravietuire.
        Sau ca sa pun problema un pic altfel si in stilul comentariului dumneavoastra: daca sunteti urmasii unei civilizatii ilustre cum se face ca v-ati petrecut tot restul istoriei incercand sa supravietuiti? Unde-s maretii cuceritori daci din voi? Cum de v-au batut antropofagii? 😛 Cum de tocmai astia ca noi, proaspat dati jos din copaci am contribuit la patrimoniul cultural mondial mai acut decat urmasii celor “cu vechime”? :D. Si mai ales unde au disparut semnele maretii civilizatii? Ca doar nu se se tocea selectiv piatra dacica de au ramas aproape doar ruinele romane si grecesti expuse vederii.. Eu unul cred ca dacii s-au intins prin Europa ca nu-i impiedica nimeni. Si cand au inceput sa-i impiedice s-a terminat si epoca glorioasei expansiuni.

  7. Aidan_Ovidiu /

    Ca raspuns la intrebarea ta, nu Spanac, pentru ca aia au vestigii arhelogice vechi de mii de ani bine conservate si o istorie scrisa coerent, contemporana cu insasi evenimentele descrise. Dacii trimiteau mesaje si solii pe ciuperci. Stim ce stim de la altii. Informeaza-te inainte sa afirmi lucruri cu “greutate” istorica.

    1. Spanac / Post Author

      S-a descoperit doar 5% din civilizatia daca. Cel puțin așa se zice. Și asta ți-o predă și la școală.

      1. Vladimir /

        Sigur ca exista. Celelalte limbi latine. Plus niste dialecte de la sud de Dunare. Romana faca parte din familia limbilor latine si pe buna dreptate. Dar un popor heterogen poate vorbi o limba omogena. Exemplul minunat e Rusia unde ai atatea etnii care vorbesc o limba comuna. Sau romanii si tiganii rezidenti. Nu trebuie sa fii un popor unitar ca sa folosesti aeeasi limba. Faptul ca pe teritoriul Romaniei se vorbeste Romana nu spune nimic nici despre originile poporului, nici despre potentiale legaturi cu civilizatii antice disparute, nici despre gradul genetic de heterogenitate al populatiei. Sunteti o tara crunt de tanara (Romania n-are inca 200 de ani, iar in forma teritoriala cat de cat similara cu cea de acum n-are inca 100 de ani, la fel cum n-au trecut 150 de ani de cand sunteti independenti). Poporul e evident mai vechi, limba la fel. Dar nu are cum fi prea omogen o data ce l-au trecut cam toate triburile migratoare si a fost loc de joaca a trei imperii… De asta zic, e de mirare ce anduranta incredibila ati avut. Asta e de admirat! Nu o civilizatie de primitivi de mult apusa! Voi sunteti rezilienti, jos palaria ca existati avand in vedere ca ati trecut prin atat. Eu cu asta m-as mandri sa fiu voi. Nu sunt multi sa fi rezistat la genul asta de agresiuni continue istorice. Si sa-si pastreze o identitate desi sunteti atat de heterogeni (e evident pentru oricine va priveste din exterior). Asa ca lasa-i dracului de daci ca n-ai nici o treaba cu ei, probabil nici macar o gena comuna si mandreste-te ca esti roman si ca ai tai au rezistat unde alte tari mai puternice si-au luat-o.. Indreptati-va si voi nationalismul intr-o directie constructiva. Gen pluriculturalitatea. Aveti atatea de oferit in privinta asta!

        1. Spanac / Post Author

          O da… F… în cur mai nou. Că de, e iar la modă…

          1. Vladimir /

            Ce are pluriculturalitea cu sexul? 😀 Eu ma refeream la sarmale, mici si saraili, la varietatea de mutre, atitudini, costume si culturi pe care le aveti in teritoriu. La muzica care variaza cu zona. La instrumentele populare. La stilul arhitectural.

  8. Aidan_Ovidiu /

    Civilizatia dacica nu poate fi “descoperita”. Nicio civilizatie nu este descoperita. Ea se cerceteaza si este cunoscuta, nu doar prin prisma vestigiilor arheologice, ci prin multe alte elemente si izvoare istorice. Nu stiu cine a fost cretinul care a crezut ca poate cuantifica procentual o civilizatie. 5% din ce? Cat sau cum stabilim pragul limita de 100% din ce a insemnat Dacia?

    Faptul ca tu preferi sa crezi ca te tragi din daci are fix aceeasi valoare istorica cu preferinta mea de a crede ca ma trag din Zorbulanii de pe Kamahanuka X14. Cu tristete in glas iti spun, dar realitatea e cu totul alta.

    1. Spanac / Post Author

      Și din ce ne tragem atunci? Dă-mi tu explicația științifică.

      1. Vladimir /

        Pecenegi? :)) Eu zic ca sunteti heterogeni, adica proveniti din mai multe surse si din amestecul mai multor etnii. Probabil o gramada de migratori, ceva greci, ceva turci…

        1. Aidan_Ovidiu /

          Exista un substrat daco-roman, EXTREM de limitat, dar el exista, la fel cum exista un substrat infim celtic sau gotic. Da, explicatia stiintifica este melanjul, cu particularitatea absorbtiei de limba din sensul populatiei bastinase spre cea migratoare. Limba este o particularitate incontestabila.

          1. Spanac / Post Author

            Și limba a cui e până la urmă?

          2. Rudolph Aspirant /

            Limba e si a mea si a ta, si a celor care vor dori sa o invete si sa o comunice mai departe. Zau, mie imi plac limbile. Chiar cat mai multe. Atat concret cat si la figurat. Si sa exprim si sa receptez, in mod autentic versatil. Chiar daca recunosc ca nu stiu sa ma exprim asa de bine prin cuvinte si mai mult prin gesturi si on-line asta e mai dificil, mai ales ca nu am talent nici la fotografiat, adica efectiv sunt tufa la comunicare. Si nu e ca numai eu zic asta, mi-au zis si altii, si nu numai din astia experti la comunicarea on-line, ci si experti la comunicarea in real-life, oameni chiar credibili fata de mine, adica nu am nici un motiv sa nu fiu de acord cu ei.

          3. Aidan_Ovidiu /

            Sa nu uitam puternica influenta slava. Btw a observat cineva asemanarea dintre “To Guard” (a pazi) si “gard”, ceva care inconjoara si pazeste?

          4. Spanac / Post Author

            Ovidiu, cuvinte se găsesc peste tot asemănătoare. Explică-mi de ce se zice că e n eortodox să faci ceva răi. Și e și-n engleză treaba. Că n-ai treabă cu religia e una, dar ce e cu termenul atunci? Unorthotox?

        2. Vladimir /

          Pai fiindca are cuvantul ortodox origine comuna in ambele limbi, de aia. Din greaca. E cuvant compus si inseamna “adevara credinta”. Limba romana e la fel de pluriculturala ca si voi si a suferit si niste momente de latinizare fortata pe motive politice. Scopul era distantarea de cultura si limbile slave. De aia nenea ala, Treboniu Ilarian (parca asa) a facut dictionarul ala in care a pus la coada toata cuvintele slave in speranta indepartarii lor din limba. Evident nu i-a iesit cum ar fi vrut, dar i-a iesit mai mult decat s-ar fi asteptat oricine. Adica e mult mai latina decat a fost pana prin secolul XIX. De altfel eu cam cred ca daca ar fi sa auzim si mai ales citim si eu si tu limba romana a secolului XIII sa zicem, probabil eu as intelege mult mai mult decat tine din ea. Era mult mai slava si scrisa cu chirilice. Dar limba evident e a voastra, asa cum v-ati facut-o si crescut-o.

          1. Spanac / Post Author

            Și limba asta de unde vine? De la toate popoarele de care zici tu? Toate popoarele din care zici că suntem formați? Cum de numai câteva cuvinte sunt din alte limbi? Inclusivi din dacă, alde brânză, viezure, draci d-amiaz. Majoritatea cuvintelor de unde vin? Ce alt popor vorbea sau vorbește o limbă dacă nu egală, cel puțin asemănătoare cu româna? Niciuna.
            Atunci?

      2. Vladimir /

        Pai uite, acum foarte multi ani cand invatam romana si ma preocupau genul asta de detalii am citit undeva ca in jur de 20% din fondul total de cuvinte e de origine slava (e adevarat ca astea sunt utilizate din greu, deci in vorbirea curenta au o pondere mai mare). Exista apoi influente germane. Mai ales in tehnica si inginerie (gen bormasina, burghiu, smirgel, etc). Cred ca astea erau trecute cu 5% (procentul asta nu sunt sigur ca l-am retinut corect). Mai vorbim de influenta greaca si turca care e si ea majora ajungand pe la vreun 8% daca nu ma insel. In final, exista imensul fond de cuvinte latin. Cu diverse proveniente. Adica nu vin direct din latina de multe ori ci via alte neamuri surori ale voastre. Gen din italiana si franceza cu precadere (mai putin spaniola sau portugheza). Majoritatea frantuzismelor au intrat pe vremea Chiritei… ca neologisme (la acel moment), prin secolul XIX, aduse de intelectualimea si boierimea care studia la Paris. De regula avocatura, literatura si filozofie. Gramatica este profund latina cu exceptia faptului ca ati lasat de-o parte ablativul. Toate astea sunt raportate la romana actuala desigur. Fiindca limba veche romana era mult mai slava si ca atare scrisa cu chirilice. Tu de ce crezi ca aveti nevoie de diacritice? Absolut toate marcheaza sunete tipice limbilor slave gen sh, tz, sau i (cu caciula :P). Astea au semnul lor in alfabetul chirilic, dar nu au corespondent latin. Asadar cand ati renuntat la scrierea chirilica a trebuit sa inventati niste semne care sa marcheze sunetele slave… La fel ca cehii de exemplu (polonezii si-au batut cuie in bocanc si au inventat grupuri de litere pentru sunetele slave scrise latin).

        1. Spanac / Post Author

          Deci zici că 20% sunt slave. Și cine erau slavii ăștia atunci?

          1. Vladimir /

            Pai probabil o parte au intrat prin secolul VII dupa Cristos cand au inceput triburile slave sa poposeasca pe la voi in drum spre vest. Ati fost calcati de toate categoriile de slavi aproape deci e greu de spus care a fost faptasul principal, dar dupa cum au divers as crede ca probabil vin direct din slavona majoritatea. Apoi, desigur, unele au fost preluate “comercial” datorita schimburilor si interactiilor cu tarile slave din jur. Adica aveti cuvinte sarbesti prin Valahia, ukrainiene si rusesti prin nordul moldovei, poloneze si tot asa. Totusi, cred ca ponderea cea mai mare o au cele slavone, adica intrate cu venirea slavilor (mai multe triburi, etc).
            Dar nu e rau, adica e normal. Nu exista limba pura. Asta e si ideea. Ca si poporul si limba e intr-o continua evolutie. Si noi avem fond latin de cuvinte in rusa. E mic, dar e.

          2. Aidan_Ovidiu /

            “Deci zici că 20% sunt slave. Și cine erau slavii ăștia atunci?”

            Spanac, tu faci pe prostul intentionat? Esti troll? Pe bune, intreb foarte serios. Chiar vrei sa-ti pierzi ultima frantura de credibilitate?! Cu ocazia asta m-am lecuit de tot de blogul tau, credeam ca esti putin mai dezghetat.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Slavs
            http://www.britannica.com/EBchecked/topic/548156/Slav

          3. Spanac / Post Author

            Puțin mai dezghețat? Sunt mai dezghețat decât ai crede tu. Dar asta e altă mâncare de pește. Am învățat cine sunt slavii la școală dar am uitat. Întrebarea cine sunt slavii era așa pusă la plezneală. Puteam să mă redocumentez. Nu mai țțin minte istorie și geografie, materii la care nu am dus-o deloc bine la școală.
            IAr eu credeam despre tine că ești mai dezghețat. Dar dacă nu țtii să vezi ceva comic, nu e problema mea!

  9. Rudolph Aspirant /

    Despre feminism, zau, nu ma pricep, si cred ca am citit si mia putin decat am citit despre “gay-ness”, desigur, si desigur ca stiu ca soarta femeilor lumii nu a fost si nu este deosebit de usoara si se pare ca inca si azi unii chiar opineaza destul de serios, desi nu stiu cat de riguros sau credibil, ca “asa a fost lasat de la D-zeu prin prisma presupusului pacat Biblic” inteles la nivel mai concret si nu alegoric, activitate pacatoasa la care totusi, asa din punct de vedere legal, au participat atat Adam cat si Eva, care se presupune ca aveau peste 18 ani, chiar si asa imaturi si inocenti si nescolarizati de nimeni la acea vreme, si se pare ca in mod chiar consensual si complice ! Dar daca e sa ma iau dupa zvonuri plus niste raporate asa facute de diverse NGO si OMS, si alte organizatii de genul asta, zau, soarta femeilor de azi din Romania nu pare chiar asa de stralucita sau usoara asa per total daca e sa o compari cu cea a vecinelor lor din cartierul UE numit Franta, de exemplu, (am ales la intamplare, nu ca etalon !), plus totodata soarta unei femei din cartierul chiar de lux Baneasa e posibil ca pe anumiti parametri de sanatate sa stea chiar mai prost azi, in 2011, decat soarta unei femei de varsta echivalenta fie din Cuba de azi, fie din RSR de la 1976, (ca statisticile de sanatate din RSR de la 1976 se pare ca seamna destul de mult cu alea din Cuba, si acolo au cam ramas la fel, in timp ce in Ro e posibil sa o fi luat chiar usor in jos, mai ales in prima decada dupa Revolutie, abia recent asa taras grapis luand-o din nou macar catre nivelul de la RSR 1980…scot cam din burta, plus depinde desiigur pe ce parametri de sanatate care sunt totusi importanti si aia pt destinul, soarta si functionalitatea unor femei). Si egalitatea in campul muncii de azi nu e tota aia cu aia de al 1976, fie din RSR, fie din SUA. Repet, suntem in sec 21, si nu stiu daca o fi bine sau o fi rau, dar mie mi se pare ca in Ro inca exista ceva neclaritate atat pe educatia sexuala, cat si pe ce inseamna chestii de gen harrassment sexual asa mai concret si cum se poate raspunde la asta, si cu ce instrumente, plus de vioelnta domestica nici nu mai zic…desi desigur ca asta exista si in SUA, si desigur ca, de ex, daca iei asa la diverse sperante de viata, (chiar si unele aspiratii mai bovarice sau burgheze de sec 19, daca ai amintit de el), chiar in cadrul unei singure tari, altul ar fi destinul unei femei din Londra oarecare (destul de prost, Londra fiind stiuta ca scurteaza speranta de viata destul de drastic la mai toti care locuiesc acolo), si alta pt o femeie din UK din Winchester. Nu mai vorbesc daca o iei si pe etnii, nu numai pe cartiere, pt ca nici UK nici Romania nu sunt locuite numai de etnici pur “britanici albi” si respectiv doar “romani”, desi desigur incearca sa vorbeasca aceeasi limba la ei acolo acasa, sau in noua lor casa, daca mai incluzi si imigrantii de gen 1, 2, etc,, fie engleza britanica, fie lb romana. Dar per total, tineretul din Romania e destul de prost educat, si la fel tineretul din UK contemporan ee destul de prost educat, inclusiv sexual probabil, nu numai la istorie, si se accepta chiar ca rata asa numitului analfabetism functional, (al oamenilor care stiu sa citeasca insa efectiv nu inteleg ce citesc, sau nu stiu sa aleaga ce e esential si ce nu e din ce citesc, asa ideile principale, si, mai rau, habar nu au ce sa faca cu informatia primita), e cam 30 % in UK, si cam 40 % in Romania, si aceasta ARE si va avea in continuare si impact asupra destinului femeilor din ambele tari. Si mai e problema si de role-modeluri desigur, si de somaj la tineret, si cu ce sa intretina un barbat o familie, si cine sa aiba grija de copii daca ambii parinti muncesc, pt ca asa e recomandabil acuma atat in tarile capitaliste cat si socialiste, si chiar si feministele (e drept, alea mai bogate si care aveau servitori, plus mai de mult si unele care aveau barbatii plecati la razboaie sau la pescuit asa pe termen mai lung, uneori fara intoarcere) au recomandat acest lucru.

    Despre eliberarea femeilor din Romania, eu nu am decat atat de zis. Femei tinere si adulte in puterea varstei mor in Romania acum in 2011 de cancer cervical la ratele cele mai inalte din UE, la aceleasi rate la care mureau si acum 100 de ani, (cele care nu mureau din alte cauze, care cat de cat au fost totusi adresate de atunci, din fericire), cand efectiv dr Aurel Babes (ruda cu Victor Babes) a descoperita o metoda de screening precoce de cancer cervical, in paralel cu dr Papanicolau, metoda care astazi aplicata in mod corect (si nu e ceva ff oneros sau ff costisitor) unei populatii educate in mod persistent despre asta din alte tari decat Romania, a ajutat la reducerea acestei mortalitati prin acest tip de cancer cu 90 % (nouazeci la suta), numai in Romania nu, nu inca. Intai sa se adreseze chestia asta asa mai de baza, plus eventual si acceptarea de catre barbati a utilizarii prezervativului, (ca totusi si HIV-ul cu transmisie heterosexuala si maternofetala e destul de neacceptabil de mare in Romania, relativ la UE, desi desigur ca nu e asa de rau ca in Africa, Doamne fereste), si pe urma se poate discuta si despre alte chestii de gen de daca romanii antici erau mai politicosi fata de sotiile lor decat dacii, (habar nu am si nici nu doresc sa spun ca dacii sau romani antici nu tratau femeile cu respect, probabil ca AMBII le tratau cu mult mai mult respect decat destui romani contemporani de astazi, plus e chiar asa speculativ posibil ca si femeile dace si cele romane antice sa fi avut o mandrie a lor proprie si o constiinta a importantei lor MULT mai inalta decat femeile de azi din Romania, si asta TOCMAI pt ca erau bune de “prasila”, si asa ceva nu numai ca are elemente chiar posibil sacre, care chiar inspira respect, sincer zic, mai ales la un om relativ social civilizat, indiferent de religia lui sau chiar daca o fi ateu si doar reflecteza la nivel intelectual la asta, dar nu este nici ceva de neglijat in economia, societatea si demografia unei tari, ca se isca tragedi cand exista dezechilibre demografice asa pe termen mai lung)

  10. Георге Саучук /

    Fain material.. Comentariile sunt prea lungi şi nu le-am mai citit. Unde ne putem înscrie pentru o ediție a ce a fost acolo?

    1. Spanac / Post Author

      Ediție de la ce anume?

      1. Георге Саучук /

        Vizită în HD

        1. Spanac / Post Author

          Acolo nu te poți înscrie. Chestia e să primești invitație. Nici eu n-am ștoiut că plec până cu 2 zile înainte, deoarece nu eram printre invitați.
          Rămâne de văzut dacă la anul voi fi printre cei invitați. Să sperăm că da…

Leave a Reply